Теория экономического развития-стр.286

Теперь мне хотелось бы, без критических намерений, а лишь для более четкого выделения того, что предстоит изложить, сравнить свою теорию с самым совершенным достижением в зтой области — теорией Шпитгофа, хотя мою теорию вряд ли можно сравнить с этим достижением в отношении обстоятельности и завершенности5. Общей для обеих теорий является — высказанная впервые Югла-ром — точка зрения, согласно которой существенным является волнообразное движение конъюнктуры, а не «кризис». У нас существует единство мнений в понимании того, что «меняющиеся ситуации» (Wechsellager) являются формой экономического развития капитализма — обоснование этой точки зрения вытекает не только из этой, но прежде всего из главы второй. Мы также едины в мнении относительно того, что развитой капитализм исторически начинается только тогда, когда действительно можно наблюдать эти «меняющиеся ситуации» (т. е., согласно Шпитгофу, в Англии, вне всякого сомнения, лишь с 1821 г.,

в Германии — с 40-х годов XIX в.). Далее, мы оба полагаем, что лучшим показателем состояния конъюнктуры является потребление стали: т. е. этот показатель, открытый и разработанный Шпитго.фом, я — не достигший никаких успехов в этой области — считаю правильным и с точки зрения своей теории. Наши мнения совпадают в том, что причинная связь начинается с инвестиционных товаров (Ertragsgut), которые «покупаются на капитал», а подъем наступает в первую очередь в производстве основных средств производства (фабрики, рудники, суда, железные дороги и т. д.). Наконец, у нас единый взгляд на то, что, выражаясь словами Шпитгофа, подъем возникает в результате того, что в новые предприятия «вкладывается больше капитала» и что исходящий оттуда импульс распространяется через рынки сырья, труда, оборудования и т. д. Под «капиталом» в том смысле, который имеет значение в данном вопросе, мы оба понимаем одно и то же. Правда, в идее всей моей конструкции принципиальную роль играет создание покупательной силы, в то время как у Шпитгофа этого нет. Мне остается лишь добавить, что я привожу причину, объясняющую факт — очевидно, важный, — который кажется проблемой, если при объяснении явления подъема не предполагают предшествовавшего ему застоя и созданной им особо благоприятной ситуации, а именно факт массовых капиталовложений, соответственно появления новых предприятий, которое a priori следовало бы считать равномерным. Шпитгоф не приводит такой причины. Его схему «типичного кругооборота» (Musterkreis-lauf) я принимаю.