Теория экономического развития-стр.28

Только эта вторая «сторона» делает производство его экономической проблемой. Ее следует отличать от чисто технической проблемы производства. Между той и другой существует антагонизм, который в экономической жизни мы очень часто можем наблюдать в форме личных противоречий между техническим и коммерческим руководст вом предприятия. Мы нередко видим, что изменения в процессе производства предлагает одна сторона, но отклоняет другая. Например, инженер предлагает внедрить новый процесс, который коммерческий руководитель отклоняет на том основании, что он не окупится. Сам случай дает нам ключ для понимания дела. Оба — инженер и коммерсант — могут отражать свою позицию, заявляя, что целесообразность работы предприятия — цель их деятельности и что их суждения исходят из понимания этой целесообразности. Если оставить в стороне отдельные недоразумения, недостаточное знание дела и т. д., то различие их суждений может основываться лишь на том, что каждый из них видит эту целесообразность по-своему. О чем думает коммерсант, когда он говорит о целесообразности, ясно. Он имеет в виду коммерческую выгодность. Иными словами, сказанное означает, что средства, которые необходимы для приобретения новой машины, можно использовать иным образом и с большей выгодой. В замкнутом хозяйстве руководитель считает, что удовлетворение потребностей хозяйства от всякого рода изменений процесса производства только ухудшится, а не улучшится. Если сказанное верно, “то какой резон может иметь точка зрения техника, какую целесообразность он имеет в виду? Если удовлетворение потребностей является единственной целью всякого производства, то, разумеется, нет никакого экономического смысла в том, чтобы принимать такие меры, которые ему вредят. Если с точки зрения дела доводы хозяйственного руководителя обоснованны, то он поступает правильно, не следуя совету инженера. Удовлетворение, получаемое от технического совершенства производственного аппарата, удовлетворение, которое сродни ощущениям художника, мы здесь во внимание не принимаем. И действительно, мы видим, что в практической жизни чисто технические моменты должны отступать на задний план в сравнении с экономическими, если они вступают в коллизию с последними. Но сказанное не препятствует тому, чтобы они имели право на самостоятельное существование и значение, а в точке зрения инженера заключался здравый смысл. Ибо хотя экономическая цель и господствует над техническими методами в их практическом применении, тем не менее свой резон есть и в выяснении внутренней логики данных методов без учета данных ограничений, Лучше всего пояснить это примером. Допустим, что паровая машина соответствует по всем параметрам требованиям экономической целесообразности. Пусть соответственно требованиям этой экономической целесообразности она и используется. В этом случае не имеет никакого смысла интенсифицировать ее использование путем повышения температуры пара, направления на ее обслуживание более опытных людей и ее совершенствования, если «последнее не оправдывает себя», т. е. если можно предсказать, что дополнительное топливо, привлечение более опытных работников, совершенствование или увеличение используемого сырья стоят больше, чем получаемый от них результат. Но имеет смысл поразмыслить над тем, при каких обстоятельствах отдача от машины будет больше и насколько, какие усовершенствования возможны при данном уровне знаний и т. д. Следовательно, эти меры надлежит применять только тогда, когда можно ожидать, что они принесут выгоду. Имеется также прямой смысл систематически сопоставлять между собой действительность и эту идеальную картину, чтобы можно было отклонять подобные возможности не по незнанию, а в силу хорошо взвешенных экономических соображений. Короче говоря, каждый используемый в данный момент времена' метод производства служит, следовательно, экономической целесообразности. Но в основе этих методов лежат соображения не только экономического, но и естественнонаучного порядка. Последние имеют свои собственные проблемы и опираются на собственную логику, и последовательно их прорабатывать — сначала без учета экономического, т. е. в конечном счете решающего, момента, — такова задача техники. Таким образом, практически осуществлять ее означает — в той мере, в какой экономический момент не предполагает ничего иного, — производить в техническом смысле.