Теория экономического развития-стр.277

15. Тот факт, что в экономической практике краткости ради часто говорят о проценте на конкретные блага, явно направил теорию по ложному пути или по крайней мере оказал известную поддержку теоретическим конструкциям на этом пути. Без этого ложные взгляды вряд ли смогли столь прочно укорениться. Теперь же мы хотим показать, что неверная теория может принести вред и практике, что, применяя понятие процента за пределами его законной сферы, можно совершить практическую ошибку. Мы покажем, что, сужая рамки области применения понятия процента, мы вовсе не даем оснований выступать с возражениями против нашей теории, что неоправданное расширение этих рамок опровергается реальной действительностью.

«Процентный аспект» безобиден только в отношении постоянных доходов, т. е. в отношении рент и монополии, и ничего другого. Чтобы доказать это, вернемся к нашему примеру с доменной печью. При наших допущениях покупатель доменной печи в течение срока службы получит от нее достаточно средств, чтобы оправдать затраченный им капитал и соответствующий процент, который он рассматривает, предположим, как чистый доход. И если народнохозяйственная ситуация по истечении этого срока не изменится, он сумеет построить новую доменную печь36 того же типа, что и старая, не превысив прежних издержек. Но поскольку эти издержки превышают сумму, затраченную на покупку старой печи, нашему предпринимателю нужно будет добавить денег, чтобы покрыть эти издержки. Но в этом случае печь не стала бы приносить ему вообще никакого дохода. Если покупатель сумеет разобраться во всех этих обстоятельствах, он не станет возводить новую печь, а постарается вложить вернувшиеся к нему деньги где-нибудь в другом месте. Если же покупатель окажется бессилен сделать это и процентный аспект введет его в заблуждение, он понесет убытки, хотя в свое время продавец также имел убытки, а покупатель, наоборот, заключил выгодную сделку. На первый взгляд этот случай представляется весьма странным и чуть ли не невозможным. Впрочем, я не собираюсь давать ему объяснение, поскольку внимательному читателю суть дела должна быть и без того понятна. Если это не так, пусть он поломает голову сам. Я только добавлю, что подобные случаи в практике довольно частое явление и порождаются в основном ничем не оправданной привычкой связывать чистые доходы с конкретными благами. Конечно, такую иллюзию могут порождать и другие ошибки, а при благоприятном стечении обстоятельств ее вообще может не быть. Но я считаю, что каждый может припомнить достаточно случаев, подтверждающих сказанное выше.