Теория экономического развития-стр.225

Только само развитие создает стоимость зеЙЛи, 6й0 «Капитализирует» ренту, «мобилизует» землю. В народном хозяйстве без признаков развития стоимость земли вообще не .существовала бы как общехозяйственное явление. Действительность подтверждает наши выводы. Единственную возможность, позволяющую осознать стоимость земли, предоставляет ее отчуждение. А в тех экономических укладах, которые наиболее близки к схеме кругооборота, земля, как правило, не продается. Вовлечение земельных участков в рыночный оборот — явление, присущее исключительно развитию, и лишь процессы развития могут дать нам ключ к пониманию данной проблемы. Пока же мы можем отметить, что, согласно нашей концепции, в процессе кругооборота земля не обладает не только бесконечно большой, но и вообще никакой стоимостью, что стоимости услуг земли нельзя соотносить ни с какими другими стоимостями и что поэтому они являются чистым доходом.

Конечно, могут возразить, что все же должны иметься поводы для отчуждения земли. На это следует сказать: как правило, это единичные случаи, в которых к тому же определяющую роль играют личные обстоятельства — бедственное положение, склонность к расточительству, внеэкономические соображения и т. п. На данный момент это все, нам больше нечего об этом сказать. Разумеется, правило суммирования здесь не действует, поскольку то, что оно проводит в отношении продуктов, в случае с землей полностью упраздняется. Но в этом нет ничего особенного. Решить эту задачу не труднее, чем поделить ставку при прерванной игре в кости — головоломка, над которой мучился старый шевалье де Мере. И решать ее следует аналогичным способом.

Итак, везде, где правило суммирования дает нам бесконечно большую величину, мы говорим о чистом доходе точно так же, как в тех случаях, когда мы говорим о заработной плате. Для нас же важно, что поток благ всегда идет к хозяйственному субъекту и что его содержание остается у него и не должно передаваться дальше. Здесь мы можем отвлечься от процесса включения с его бесконечно большими результатами. Отметим, что сама возможность абстрагирования от такого потока благ есть в некотором роде признак его существования. Данное положение для нас важно и необходимо для понимания излагаемой здесь теории процента. Тем самым мы убрали препят
ствие с нашего пути. Позитивное решение проблем последует ниже.

3. Как уже было сказано, существует и второй способ разрешить дилемму процента. Ответить на вопрос о том, каким образом стоимость продукта может систематически превышать стоимость услуг труда и земли, позволяет нам ссылка на существование некоего тормоза в экономическом механизме, который сдерживает движение последней. Если бы подобный тормоз существовал, вероятность возникновения постоянной разницы между стоимостями была бы доказана, а вызывающему ее фактору следовало бы приписать — по меньшей мере в «частнохозяйственном» аспекте — стоимостную производительность (Wertproduk-tivitat) в полном смысле этого слова. Этот фактор — или благо, в котором он воплощается, был бы носителем чистого дохода. Тогда в рамках каждого хозяйственного процесса существовала бы своя самостоятельная прибыль (Wertgewinn). Процент не являлся бы здесь элементом издержек. Своим существованием он был бы обязан Наличию разницы между стоимостью или ценой продукта и издержками его производства. В данном случае он представлял бы собой именно излишек стоимости.