Теория экономического развития-стр.219

Или же можно отвергнуть теоретические выводы, при водящие нас к данной -Дилемме. Во-первых; существует возможность расширить круг элементов, составляющих из-держки, т. е. утверждать, что заработная плата и рента не оплачивают всех необходимых средств производства. Во-вторых, в самом механизме конкуренции и вменения можно поискать некий скрытый тормоз, который не позволяет стоимости услуг труда и земли сравняться со стоимостью продукта, в результате чего между ними постоянно существует определенный разрыв, т. е. излишек стоимости4. Здесь я постараюсь бегло разобрать обе эти возможности.

Расширить круг элементов, составляющих издержки, — это не просто констатировать, что выплата процента отражается в балансе предприятия. Это было бы бессодержательной тавтологией. Здесь требуется нечто большее, а именно теоретическое обоснование того, что процент является элементом издержек в собственном—более узком— смысле слова, в том смысле, который уточнен нами в первой главе. Сказанное означает необходимость введения в анализ третьего первичного фактора производства, который приносил бы процент так же, как услуги труда приносят заработную плату. Если бы нам удалось это сделать, все стоящие перед нами проблемы, а их три, были бы, очевидно, разрешены одним махом и мы бы успешно справились с дилеммой процента. Таким третьим фактором производства могло бы стать воздержание. Если бы оно представляло собой услугу особого рода, нам ничего не стоило бы объяснить причины существования постоянного чистого дохода, выявить его источники и указать факторы, направляющие этот доход к определенным хозяйственным субъектам. Тогда нам оставалось бы только доказать, что процент действительно связан с моментом воздержания. Но, к сожалению, этот момент сам по себе не существует, что мы вслед за Бём-Баверком и показали в начале работы. Поэтому и обсуждать здесь больше нечего.