Теория экономического развития-стр.200

Мы знаем, что и в замкнутом хозяйстве существует кругооборот, в котором действует закон издержек, согласно которому стоимость продуктов всегда равна стоимости затраченных средств производства, и что здесь экономическое развитие в нашем понимании свершается в форме осуществления новых комбинаций существующих благ. Можно было бы полагать, что в этих условиях якобы необходимо накопление определенного запаса благ, выполняющего особую функцию. Первая часть этого предположения в какой-то мере справедлива: не всегда, но довольно часто создание запасов является шагом к осуществлению новой комбинации. Но никакой самостоятельной функции, с которой были бы связаны специфические стоимостные явления, этот процесс не выполняет. Решейиё об ином способе применения благ в хозяйстве принимает сам руководитель или руководящий орган. Приводит ли такое решение непосредственно к желаемым результатам или для этого необходима подготовительная стадия накопления запасов, для нас совершенно безразлично. Нас не интересует также, одобряют ли все участники процесса поставленные перед ними новые цели и готовы ли они в случае необходимости к накоплению запасов. Сами руководители не испытывают при этом никаких лишений — пока они твердо держат бразды правления, — не обращают внимания на возможные временные потери, тех, кем они руководят. Что же касается руководимых, они всегда будут по мере возможности сопротивляться осуществлению любых далеко идущих планов, если — что не является абсолютной необходимостью, но вполне вероятно — эти планы ограничат их текущее потребление и. Несмотря на это, они не оказывают никакого прямого или косвенного экономического влияния. Самое большее, что должно здесь произойти, — это ограничение потребления и накопление запасов, впрочем, также не по их доброй воле. Последнее означает, что налицо нет никакой самостоятельной функции, которая отвечала бы нашей картине процесса развития. Если руководитель предоставляет руководимым возможность получить премию, то он тем самым уподобляется военачальнику, обещающему своим солдатам особое вознаграждение в случае победы: этот подарок должен сделать подчиненных более покладистыми, но никакого отношения к сущности процесса он не имеет и особой эко- ’ номической категории не образует. При этом отличие «помещика» от руководителя коммунистического хозяйства чисто количественное. То обстоятельство, что последний не преследует целей личного обогащения и стремится приумножить общее благо, а «помещик», возможно, преследует лишь свои собственные интересы, не делает между ними существенной разницы по той простой причине, что до тех пор, пока сами массы не испробуют плодов нового, оно будет им так же чуждо, как и в случае, если бы новшество служило только интересам «помещика».