Теория экономического развития-стр.2

При условии, что все мои рассуждения вообще будут приняты читателем во внимание, я хотел бы предвосхитить два возможных недоразумения. Во-первых, легко предположить, что настоящей работой я в известной мере дезавуирую другую, названную выше. Различия в методах подачи материала и поставленных целях, разумеется, могут создать такое представление. Однако более пристальное рассмотрение работы, надеюсь, убедит любого читателя в обратном. Во-вторых, результаты настоящего исследования — опять-таки если на них вообще обратят внимание,— вне всякого сомнения, будут рассматриваться и оцениваться под углом зрения того, каким оружием они станут в руках той или иной социальной силы общества. Этого я не имел в виду и надеюсь, что не исчезли те, кто в состоянии по-научному подойти к научному описанию общественных процессов.

Ход мыслей, выносимых мною на суд читателя, не безошибочен, а именно в частностях. Меня вполне удовлетворит, если он породит интерес у читателя и в какой-то степени убедит его в том, что «кое-что здесь верно». Экономическая теория не может оставить без внимания те факты и аргументы, которые приводятся здесь как итог добросовестного труда и точнейшего знания состояния данной дисциплины. Единственно, что автор может еще пожелать себе, так это то, чтобы возможно скорее другие добились в этой области большего, а его работа отошла бы на второй план.

Вена, июль 1911 г.

Шумпетер

ЙРЕДЙСЛОВЙЁ

КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Ёбзмбжно, мне следовало бы во втором издании данной книги, которая вот уже почти десять лет не встречается на прилавках книжных магазинов, высказать свое мнение по поводу имевших место критических выступлений в ее адрес и провести тщательную статистическую и историческую проверку всего изложенного в ней. Я понимаю, что и то и другое было бы в интересах содержания самой работы. Полемика с критиками является одним из существенных средств убедительной интерпретации теории, благодаря чему она становится доступной, а зачастую и вообще понятной более широкому кругу. В противном же случае и сам критик и его читатель, разумеется, будут находиться в состоянии умиротворения и продолжать придерживаться своих доводов и вытекающего из них отрицательного отношения к данной теории. И тем не менее я вступал в полемику с критиками в очень немногих случаях, хотя уже тот факт, что среди моих противников был и Бём-Баверк, исключает всякую мысль о том, что я не воздаю должного моим критикам. Далее, в необходимости взаимопроникновения анализа фактических материалов и теории я убежден сегодня еще больше, чем тогда. Однако и в этом направлении я не пошел дальше нескольких ссылок. При* чиной того, что я сам расцениваю как отход от строгой а подтверждаемой яркими примерами практической проверки, было стремление более четко выделить некоторые основные идеи. Итак, я констатирую — вообще говоря, без особого восторга, — что строжайшая самопроверка вновь и вновь убеждала Меня в правильности того, что я тогда изложил. А так как речь шла все же о вещах, имеющих существенное значение для того представления, кото-рое мы себе составляем о социальной жизни и ее проблемах (не имея вообще никаких или же имея неправильные взгляды на то, а что же такое предприниматель, предпри нимательская прибыль, капитал, кредит, процент и кризисы, совершенно невозможно сказать ничего разумного обо всем, что интересует нас в мире хозяйствования и движет нами в нашей деятельности), то я полагал, что, попытавшись еще раз показать читателю — многое сокращая, упрощая, переформулируя, причем по возможности наиболее убедительно, — что именно важно для данного круга проблем, я принес бы большую пользу, чем если бы я еще на шаг углубился в чащу отдельных теоретических и статистических вопросов, смежных с нашей темой.