Теория экономического развития-стр.178

О большинстве определений капитала можно было бы говорить приблизительно в том же духе. Когда, например, Германн пытается обратить внимание на экономическую долговечность производственных потребительских благ, он явно хочет дать теоретическое обоснование тому факту, что капитал не исчезает в процессе производства. При этом Германн имеет в виду бухгалтерский капитал, который действительно «не расходуется», а поскольку, по его убеждению, теория должна заниматься не бухгалтерскими и кредитными операциями, а лежащими в их основе благами, то он пытается найти аналогичное в мире благ. Мы интерпретируем этот процесс по-иному — как нам представляется, правильнее и проще, — но что касается цели исследования, то мы находимся в одной «лодке» с подавляющим большинством экономистов. Те моменты, которые мы систематически кладем в основу нашей теории, эпизодически возникают почти у каждого из них.

Лишь сравнительно небольшая группа авторов дает такие дефиниции, которые вообще не имеют никакого отношения к реальному явлению капитала и преследуют чисто терминологические цели. Здесь мы видим тех, кто относит к «капиталу» государство, добродетель и т. д. Впрочем, и эти определения также имеют определенный смысл18, но, разумеется, они находятся далеко в стороне от пути, ведущего к решению проблемы капитала. Такие определения служат примером тому, как неправильный подход к данному вопросу в экономической теории влечет за собой потерю всех ориентиров и вырождение теорий капитала.

Далее, необходимо указать на важную точку соприкосновения нашей теории капитала с теорией Маркса. Как известно, Маркс видит характерное свойство капитала в том, что он является «средством эксплуатации» рабочего, а эта «эксплуатация» основана на том, что предприниматель — Маркс в соответствии с классической традицией отождествляет его с капиталистом — устанавливает свою власть над рабочей силой рабочего. Бём-Баверк отметил, что то же самое относится и к услугам земли, а мы бы добавили сюда и технические средства производства. Таким образом, совпадение точек зрения с Марксом у нас далеко не заходит, поскольку последний делает основной акцент на отделении рабочего от материальных средств производи ства, которые объявляются средством его эксплуатаций. Само понятие «эксплуатация» в равной степени свидетельствует о существенном отличии теории Маркса от наших взглядов. Но его основная идея о том, что капитал еСТЬ, в сущности, средство господства над производством, совершенно совпадает с нашими выводами. Теория Маркса базируется на наблюдении фактов, и хотя из этих наблюдений он пришел к выводам, с которыми мы не согласны, а свою правильную основную идею неверно конкретизировал и придал ей совершенно ложное развитие, тем не менее есть момент, в котором наша точка зрения сходится й с его взглядами, й с концепциями тех, на Кого он более или менее оказывает влияние.