Теория экономического развития-стр.170

Мы разобьем определения капитала на группы по степени их близости к нашей точке зрения и приведем примеры из каждой группы. Начнем с дефиниций, непосредственно включающих в себя момент покупательной силы. Так, К. Менгер, как уже отмечалось, дав вначале «вещное» определение капитала, предложил затем другое, очень близкое нашему10. Существующие расхождения между менгеровским определением и нашим легко преодолимы. Два оттенка в понятии капитала, которые выделяет Менгер (р. 40), нам представляются практически неразличимыми. Важнее всего для нас доказательство Менгером того, что предприниматель-практик никогда не «путает» капитал и деньги — в том смысле, в котором данный факт можно поставить ему в упрек, — а также признание им того обстоятельства, что капитал, затраченный на приобретение средств производства, перестает существовать как та ковой. Однако, исходя из своего первого определений капитала как имущества, выраженного в деньгах, Менгер делает выводы, которые расходятся с нашими, что совершенно объяснимо, поскольку полностью согласиться с нами в данном вопросе нельзя, не приняв целиком всей теории, изложенной в этой книге, ибо только в рамках этой теории понятие капитала имеет тот смысл, который мы хотим ему придать. Но так или иначе концепция Менгера сломала лед, что наконец сделало возможным серьезное обсуждение данного вопроса. Сегодня я могу, в большей степени надеясь, что меня услышат, говорить вещи, которые я не мог бы произносить до появления публикации Менгера, поскольку до того среди теоретиков господствовали прочные предубеждения против любой такой попытки и.

Подход, совершенно аналогичный нашему, мы встречаем у Ф. Б. Холи 12. Подобно нам, он связывает сущность капитала с покупательной силой и ставит капитал между предпринимателем и средствами производства. Но прежде нам хотелось бы указать на широко известные работы Маклеода. Читатель имеет полное право недоумевать, почему я раньше не упомянул этого имени. Дело в том, что ссылка на этого автора, имя которого в теории «предано анафеме», сопряжена с определенным риском 13. И как бы мне ни хотелось воздать должное этому незаслуженно не-признаваемому исследователю, я все же спешу подчеркнуть, что я пришел к аналогичному результату совершенно независимо от Маклеода, другим путем и с другой целью, и установил, что капитал в известном смысле есть покупательная сила. Второе маклеодовское определение капитала — как накопленный труд — не имеет ничего общего с нашей точкой зрения. Заслугой же Маклеода надо признать то, что он отметил важную роль создания покупательной силы в нашей экономической системе, хотя и никак не развил этого положения. Данный факт находит сегодня все более широкое признание в определениях капитала, например у Дэвенпорта (Davenport. Value and Distribution) и Веблена (V е b 1 е n. Theory of Business Enterprise). Важная роль покупательной силы подразумевается в этих определениях, находится в поле зрения их авторов, завоевывает себе признание, однако так и не находит своего теоретического осмысления14.