Теория экономического развития-стр.140

Тем самым мы доказали сформулированный нами в главе первой тезис и одновременно уточнили его смысл: только предприниматель в принципе нуждается в кредите, только для процесса промышленного (industrielle) развития кредит играет ту важную роль, без учета которой нельзя понять самого процесса. Вместе с тем выводы главы второй делают очевидным существование следующей антитезы: в условиях отсутствия у руководителя реального права распоряжаться всеми средствами экономическое развитие невозможно без кредита.

Эта единственно важная в нашем смысле функция кредита состоит, как мы знаем, в том, что кредит позволяет предпринимателю посредством формирования своего спроса на нужные ему средства производства изымать их из сфер традиционного применения и тем самым направлять развитие экономики по новому пути. Следовательно, кредит является рычагом изъятия благ. Наш второй тезис гласит: поскольку источником кредитования не могут быть средства, полученные в результате прошлой предпринимательской деятельности, либо любая иная покупательная сила, созданная предшествующим экономическим развитием, то кредит может предоставляться только в форме создаваемых ad hoc (специально для этих целей) кредитных платежных средств, которые не обеспечиваются ни деньгами в узком смысле слова, ни имеющимися в распоряжении продуктами, или товарами. Разумеется, обеспечение кредита может выступать и в форме иных ценностей, например того или иного имущества, принадлежащего предпринимателю. Но это, во-первых, вовсе не обязательно, а во-вторых, ничего не меняет в существе процесса, порождающего новый спрос без незамедлительного создания нового предложения. Это положение не требует доказательства, поскольку оно уже было доказано в главе второй. Здесь же речь о том, что оно отчетливо показывает нам взаимосвязи, существующие между кредитованием и кредитными платежными средствами, и подводит нас к пониманию того, что я считаю сущностью кредита как явления.