Теория экономического развития-стр.13

Вначале мне было еще неясно то, что, возможно, с первого взгляда станет понятно читателю, а именно что данная идея и такое намерение совпадает с идеей и намерением, лежащими в основе экономического учения Карла Маркса. Действительно, К. Маркса от современных ему экономистов и от его предшественников отличало именно понимание экономической эволюции как особого, обусловленного самой экономической системой процесса. Во всех прочих отношениях он только перенял и использовал концепции и положения рикардианской экономической теорШ, но представление об экономической эволюции, которое он облек, что несущественно, в гегельянское одеяние, принадлежит всецело ему. Вероятно, этим и можно объяснить то, что одно поколение экономистов эа другим вновь и вновь возвращается к его работам, хотя они находят у него много такого, что достойно критики. Я говорю об этом не для того, чтобы что-либо из того, о чем я пишу в настоящей книге, связать с его великим именем. Наши намерения и выводы чересчур различны, чтобы я был вправе это еделать. Сходство в результатах, которое, бесспорно, имеется (сравни, например, выдвинутый в данной книге тезис о том, что при полном равновесии процент был бы равен нулю, с положением К. Маркса относительно того, что постоянный капитал не производит прибавочной стоимости), не только исчезает вследствие весьма больших различий в основных позициях, но и достигнуто при помощи настолько различных методов, что любое подчеркивание параллелей оказалось бы в высшей степени неудовлетворительным для марксистов. Однако я все же указываю на них, так как благодаря таким ссылкам для читателей, сведущих в экономической теории Маркса, чтение данной книги может быть облегчено и их, возможно, заинтересует также и сопоставление.