Теория экономического развития-стр.128

ЗДесь Личные убеждения й йичйыи опыт Наблюдателя, й мы не рассчитываем на то, что все с нами немедленно согласятся. Но, думаю, читатель найдет наши выводы небезосновательными, в особенности если он не будет исходить из своих общих взглядов и отстаивать прежние мнения, а просто попытается проанализировать поведение нескольких копкретных представителей нашего типа. В этом случае он убедится, что все так называемые исключения из наших правил легко объяснимы: люди, у которых стремление к наслаждениям и к определенной «гедонистической» цели — в особенности желание уйти на покой, возникающее, когда доходы достигают какого-то определенного уровня, — стоит на переднем плане, как правило, обязаны своим положением и возможными успехами не собственной энергии, а тому обстоятельству, что у них был предшественник, принадлежавший к нашему типу. Типичный предприниматель никогда не задается вопросом, принесет ли ему каждое прилагаемое им усилие достаточную компенсацию в виде «прироста наслаждений». Его мало заботят гедонистические результаты его труда. Он трудится, не зная покоя, потому что не может иначе, цель его жизни не состоит в том, чтобы получать наслаждение от достигнутого. Если же у него возникает такое желание, то это не остановка в пути, а симптом паралича, не достижение цели, а провозвестник физической смерти. Это вторая причина, по которой поведение людей нашего типа в отличие от поведения «просто хозяина» не может быть включено в схему «состояния равновесия» или движения к этому состоянию. (Первая причина уже упоминалась: это то, что в процессе развития, как мы его понимаем, «спрос» отнюдь не является фактором, независимым от «предложения».) Из этих же соображений нельзя — в любом другом смысле это, разумеется, справедливо — предположить, что предприниматель так же, как «просто хозяин», только делает выводы на основе имеющихся показателей 21.