Психология предпринимательства-стр.576

Обдуманность риска как готовность в познавательной стратегии идти на маловероятный шанс при большой “цене” возможной удачи и готовность отвечать за возможные печальные по следствия (при недостижении познавательной цели в случае неудачи) связали “рискованность” с мотивацией достижения и потенциалом развития самосознания личности. Факторы обдуманного риска в саморегуляции мышления субъекта могут быть наконец эксплицированы в психологических исследованиях рациональности и рефлексивности. В исследованиях рефлексивного мышления недостаточно выделяется проблематика механизмов выдвижения гипотез, или процессов гипотезостроения; соответственно не анализируется, каким образом обращающие свою мысль на внутренний план своего мышления субъект находит точки опоры в гипотетически принятых ориентирах, истинность или ложность которых неизвестны. При анализе же интуитивных компонентов мышления представления о рационально мыслящем субъекте, как и о механизмах самоконтроля, практически не используются. По существу принимается таков взаимопере-ход понятий: осторожный, значит рефлексивный, контролирующий себя, а импульсивный - неосторожный и либо не думающий, либо интуитивно действующий субъект.

Проблеме соотношения психологических реальностей, охватываемых понятиями “интуитивного” и “импульсивного” в мышлении человека, должна бы быть посвящена специальная статья. В контексте же данной работы хотелось лишь отметить недостаточность классических дихотомий рационального - импульсивного, дискурсивного - интуитивного и т.д.

Укрупление проблематики риска демонстрирует монография

В. Петровского. Им вводится почти универсальная методологическая триада, в рамках которой неадаптивная активность личности выглядит как самоосуществление ее в отношении к 1) предметному миру, 2) миру людей (общение) и 3) внутреннему миру (самосознание). Любая из этих трех феноменологических реальностей включает риск: как готовности субъекта к взаимодействию с действительностью, личностному взаимодействию в общении, к познанию собственного “Я”. Множественность форм существования личности предполагает, по авторскому замыслу, и возможность конкретизации “субъектной активности” по содержанию, и возникновение вопроса о взаимосвязях между различными проявлениями активности (познавательных и личностных усилий и, особенно, усилий познающей себя личности).