Психология предпринимательства-стр.389

Так, Й. Шумпетер в своей классической работе “Теория экономического развития” (1934) допускал различие между ломающим устоявшиеся формы предпринимателем, который создает новый рынок, и удачливым преобразователем, обновляющим старые формы. В конечном счете, говорил он, потенциальных предпринимателей в любом обществе более чем достаточно, но реальных бизнесменов не так уж и много. Причина - в сдерживании деловой активности, сверхиентрализации ресурсов и со-циоэкономических условий. Для Шумпетера предприниматель остался фигурой ускользающей.

Новую попытку “схватить за руку” предпринимателя средствами экономического анализа осуществил X. Лейбенштейн. Хотя и он считал, что теория конкуренции может строиться без учета феномена предпринимательства, ибо она ориентируется лишь на оценку вложений и прибыли. Но известно: реальный экономический процесс, включающий конкуренцию, без живительной энергии предпринимателя (в первую очередь инновационного) не может не только развиваться, но даже поддерживаться. К сожалению, в экономический анализ этот фактор (он называется фактор “X”) не попадает. Так, англичанин М. Кассой (1982) полагает, что все социальные науки обращают внимание на инноватора, за исключением науки экономической. Игнорирование фигуры предпринимателя-инноватора, способного осуществлять прорыв к новому, - традиция, берущая свое начало от Адама Смита. Она лишь усугубляется современными формализованными теориями, анализом условий экономического роста с упором на компьютеры. Чрезмерно упрощенно трактуются здесь мотивы и цели деятельности предпринимателя, в частности, они сводятся к однолинейным моделям “погони за прибылью”. Фактор “X”, ответственный за повышение эффективности предпринимательской деятельности, в рамках экономической теории до сих пор не обнаружен. Куда продуктивнее оказались психологи, исследующие малый бизнес.