Психология предпринимательства-стр.383

Новый поворот в изучении проблемы мотивации предпринимательства внесли кросс-культурные и этнопсихологические исследования. Вплоть до 80-х годов психологи интересовались предпринимателем-индивидуалистом, ориентирующимся (осознанно или неосознанно) на ценности протестантской этики (как их трактовал М. Вебер), которая включает признание необходимости тяжелого труда, благословение успеха и призвание.

Каков “мотивационный мотор” успеха предпринимателя? Как это ни странно, его нашли не во внутренних, а во внешних факторах, а именно в различии социокультурных контекстов деятельности. Яркий пример - США и Япония. Обе страны характеризуются развитым типом предпринимательства, но японские и американские менеджеры опираются на разные системы культурных ценностей. Именно в этом направлении разрабатывались в 80-е годы теории И. Кашимы, X. Триандиса, Дж. Николлса, А. Куклы, X. Шара и др. Их исследования показали, что куль турные различия приобретают первостепенное значение, о чем свидетельствует успех японского предпринимательства по сравнению с американским.

Наверное, полагает автор реферируемой главы К.-Э. Варне-рида, мы должны быть благодарны прежде всего Макхлслланду за ею попытку создать макропсихологическую теорию мотивации к достижению. Она очень сильно повлияла на современную науку. Тем не менее ряд положений в ней недостаточно доказателен или чрезмерно абстрактен. А самое главное - Макклелланд описывал как раз то, что экономисты ожидали увидеть от психологов. Иначе говоря, гипертрофировал макротенденцию и умалил роль микротенденции, т.е. собственно психологические закономерности. В связи с этим можно утверждать, что: 1) термин “мотив к достижению’’ не является концептуально четким, ведь разъясняющие его фразы “желание быть лучше” или “достичь высших стандартов” могут интерпретировать более чем одним способом; 2) проблема измерения подобного мотива остается нерешенной даже при использовании весьма изощрённых тестовых методик (например, ТАТ); 3) используются только оценки, действующие для групп, но не для индивидов; они получены в лабораторных экспериментах благодаря сравнению различных групп по усредненным параметрам; 4) разработанные таким образом теории мотивации на практике, т.е. в организациях и фирмах, дают незначительный эффект. Макклелланд, идя навстречу пожеланиям экономистов, сделал акцент на макропсихологи-ческих аспектах, но игнорировал межиндивидуальное или организационное поведение людей.