Психология предпринимательства-стр.310

Если предпринимательская функция органически переплелась с другими элементами общей функции руководства, как это имеет место, например, у вождя первобытного племени или у центрального органа коммунистического общества - пусть даже некоторые члены этого органа специализируются по экономическим вопросам, - и ее исполнение основано на силе командной власти в широком смысле слова, то нам остается добавить к сказанному выше только два замечания. Во-первых, отныне нам должно быть ясно, почему основное внимание мы с самого начала уделяли осуществлению новых комбинаций, а не их “отыска нию” или “изобретению”. Функция-изобретателя и вообще технического специалиста не совпадает с функцией предпринимателя. Предприниматель может быть одновременно изобретателем, и наоборот, но в принципе это всего-навсего случайность. Предприниматель как таковой не является духовным творцом новых комбинаций, изобретатель как таковой не является ни предпринимателем, ни каким-либо другим руководителем. И “поведение”, и “тип” предпринимателя и изобретателя различны: как неодинаково то, что они делают, так неодинаковы их способности делать это”. Во-вторых, все должны теперь понять, почему мы не называем предпринимательскую деятельность “трудом”. Конечно, мы могли бы это сделать, но тогда это был бы труд, как по своей природе, так и по выполняемой функции качественно отличающийся от того и другого, в том числе и труда по управлению, а тем более от “умственного” труда и от всего того, что делает предприниматель, помимо осуществления своей предпринимательской деятельности.

Но поскольку предпринимательская функция является делом частного делового лица, она тождественна не всякому руководству, объектом которого может быть экономическая сфера. Профсоюзный руководитель, как, впрочем, и представитель чьих-либо интересов, вполне может быть экономическим руководителем, и не только в области экономической политики. Специфически “предпринимательский” характер частному руководству в экономике - как по поведению, так и по типу - придают особые условия этой деятельности. Разумеется, авторитет имеет здесь вполне определенное значение, поскольку предпринимателю нередко приходится преодолевать определенное сопротивление общества, с боем заводить “связи” и выдерживать испытание на прочность. Но это значение не слишком велико, поскольку устанавливать “командную власть” над средствами производства нет необходимости, а то, что предприниматель увлекает за собой своих коллег но работе, —это, конечно, важное следствие его примера и основа для объяснения многих существенных явлений, но этот факт вовсе не помогает ему лично добиться успеха, а нередко как раз наоборот - затрудняет эту задачу и поэтому нежелателен для предпринимателя. Более того, формирование авторитета и не требует от него никаких усилий. Тем более важным является упоминавшееся специфическое сочетание остроты видения и ограниченности кругозора с умением идти вперед в одиночку. Эти качества в конечном счете и определяют тип. Он лишен внешнего блеска в отличие от тех руководителей, которые являются таковыми в силу того, что занимают высокий пост. У него нет того блеска, который необходим там, где руководитель должен быть “личностью” или иметь влияние в определенных критических общественных кругах. Задача, с которой он имеет дело, весьма специфического свойства: тот, кто может ее решить, вовсе не обязан быть умным, интересным, образованным - словом, “не рядовым” в других отношениях. Он может даже казаться смешным в том общественном положении, которого он достигает ex post (задним числом) благодаря успехам в своей деятельности. По самой своей сути, а также исторически (что вовсе не обязательно совпадает) он - типичный выскочка, лишенный традиций, и поэтому за пределами своего кабинета он зачастую бывает робок, не уверен в себе, старается приноровиться к обстановке - словом, совсем не руководитель. Он -революционер в экономике и невольный зачинатель социальной и политической революции— и его же коллеги, сумевшие подняться на ступеньку выше по социальной лестнице, отрекаются от него и подчас не допускают в круг респектабельных промышленников. По всем этим пунктам имеются аналогии с другими типами руководителя. Но ни один из них не возбуждает такого интереса, причем по самым различным поводам, и не подвергается столь отрицательной критике. Поэтому индивидуальные различия в деловых качествах имеют здесь серьезное значение для судьбы как самого типа, так и того экономического уклада, который несет на себе его печать.