Психология предпринимательства-стр.145

Наиболее выраженной ценностью у мужчин и женщин является желание “видеть конкретные и ощутимые результаты своего труда”, что хорошо согласуется с некоторыми ранее полученными результатами исследований.

6.    Взаимодействие с женщинами-предпринимателями и многочасовые контакты “лицом к лицу” подтвердили наше исходное предположение. Те женщины, достигающие успеха в бизнесе, отличаются определенными личностными особенностями, среди которых нами были выделены: многовариантность личностной структуры, повышенный психологический темпоритм, высокий уровень работоспособности, изменения в оценках психологического возраста и др.

7.    Отмеченный в ряде работ социальных психологов на Западе и у нас феномен “страха успеха” не нашел своего подтверждения на российской выборке. Это означает, что либо женщины-предприниматели по мере достижения успеха научаются компенсировать его проявления, либо “страх успеха” переходит на неосознаваемый уровень и принимает у успешных женщин другие формы, что требует дальнейших углубленных исследований.

8.    В данной статье нами не рассматривалось влияние на успешность предпринимательской деятельности таких факторов, как особенности воспитания в детском возрасте и психологическая изменчивость в процессе предпринимательской деятельности. Однако, как показывают данные наших исследований, они могут существенным образом предопределять уровень достигнутого успеха в бизнесе. Влияние этих составляющих на предпринимательскую деятельность мы намерены обсудить в своих дальнейших публикациях.

Е. Майминас

Российский социально-экономический генотип1

Марксистская, “истматовская” концепция общественного развития не сумела ни объяснить, ни достоверно предсказать ход мирового социального развития в бурном XX веке. Если взять в качестве примера Россию, именно политические факторы были определяющими в ломке экономической структуры и регрессе производства. Логика процесса с очевидностью была противоположной истматовской. Характер развития диктовался вековыми социокультурными тенденциями, которые циклически воспроизводили в России ситуацию “догоняющего развития”. Истматовс-кий подход не позволяет и разобраться в причинах нынешнего спада производства. Они на деле лежат вне пределов экономики: долговременная политика советского государства обусловила небывалую милитаризацию и гигантские структурные перекосы народного хозяйства. Словом, общественное развитие является гораздо более сложным, многофакторным процессом, не поддающимся монистическому объяснению с позиций исторического материализма.