Психология предпринимательства-стр.112

Теперь послушаем возражения.

С одной стороны, утверждают, что национальное мышление является консервативным и даже реакционным, поскольку оно ограничивает экономическую свободу индивида и выступает прикрытием для государственно-бюрократических посягательств на такую свободу, “последним прибежищем негодяев”. С этим не спорим, так как подобных примеров немало. Но позволим себе спросить - а что является первым прибежищем негодяев? Бесспорно, абстрактные лозунги свободы личности, либерализма, поскольку именно ими легче прикрыться сильному, чтобы грабить слабого, чтобы навязывать самые реакционные и опасные групповые интересы всей стране. Поэтому лучше оставить в стороне негодяев и реакционеров, которые верны себе при любой организации общества - от первобытного племени до современной демократии. А для нормального человека национальные интересы не только не противоречат разумной и честной, то есть законопослушной, индивидуальной свободе, но являются для нее единственным реальным основанием.

Главное возражение с противоположной стороны: рынок -нежелательный механизм образования национальных связей, поскольку он отчуждает человеческую личность, стимулирует эгоизм, порождает длинную цепь явлений, подрывающих единство и жизненную энергию нации, противопоставляет одну нацию другим. Имеются в виду экономические кризисы, безработица, монополизм, инфляция, социальное расслоение и конфликты, борьба наций за мировые ресурсы и рынки и т.п. Поэтому противники рынка полагают, что экономические связи нации следует строить на началах директивного плана и централизованного управления. Однако тезис об отчуждающей природе рынка некорректен, поскольку в рыночном взаимодействии непосредственно и созидательно проявляются многие потенции человеческой природы - не только эгоистические, но и ориентированные на развитие. Что же касается других природных потенций человека, ориентированных на социалитет, то есть на организацию, сотрудничество, взаимопомощь, то они как раз и должны в полную меру использоваться для компенсации “провалов” рынка, для его всепроникающего, многоуровневого регулирования через сеть нерыночных институтов, опосредующих рыночные. Такое регулирование ничего общего не имеет с отчуждающим государственно-бюрократическим управлением; напротив, оно есть форма прямых и непосредственных национальных связей. К указанным институтам, выработанным национальной практикой различных стран, относятся: специфические формы внутрифирменной организации и межфирменной координации, участие персонала в управлении и самоуправление; профсоюзы и союзы предпринимателей; кооперация; местное самоуправление; молодежные, женские, религиозные, экологические и другие движения, оказывающие влияние на поведение агентов рынка и на экономическую политику государства: наконец, общенациональная система социального партнерства. В этой системе институтов, частично встроенной в экономический механизм, а частично воздействующей на него извне, со всей полнотой проявляются характерные особенности каждой нации, ее культура, традиции, психический склад.