Баффетология-стр.91

Д иаграмма прибылей на акцию изучаемой вами компании (см. с. 135) более походит на ситуацию с компанией I или с компанией II?

Уоррен заинтересовался бы компанией I, но не компанией II. Прибыли компании II слишком неустойчивы и непредсказуемы. Какими бы конкурентоспособными продуктами компания II ни обладала, что-то с ней не так, если прибыли так изменчивы.

Картина прибылей на акцию компании I может свидетельствовать не только о том, что компания обладает продуктом или продуктами, являющимися потребительской монополией, но также и о том, что руководство компании способно обращать это преимущество в реальную ценность с точки зрения доходов акционеров.

Компания II

Год

Прибыли на акцию (дол.)

Год

Прибыли на акцию (ДОП.)

1987

1,07

1987

1,57

1988

1,16

1988

0,06

1989

1,28

1989

0,28

1990

1,42

1990

0,42

1991

1,64

1991

-0,23

1992

1,60

1992

0,60

1993

1,90

1993

1,90

1994

2,39

1994

2,39

1995

2,43

1995

0,43

1996

2,69

1996

0,69

3

КОМПАНИЯ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ КОНСЕРВАТИВНОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ?

Уоррен Баффет отдает предпочтение консервативно* финансируемым компаниям. Если компания обладает сильной потребительской монополией, значит, она наверняка имеет немалые доходы, а потому не нуждается в долгосрочных кредитах. Такие фавориты Уоррена, как «Wrigley», UST и «International Flavors & Fragrances», почти или совсем не имеют долгосрочных обязательств. А такие любимцы Уоррена, как «Coca-Cola» и «Gillette», имеют долгосрочные долги в размере не более годового размера чистой прибыли.